Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  AsylG § 34a Abs. 1; VwGO § 80 Abs. 5; VO (EU) Nr. 604/2013 Art. 3 Abs. 2, Art. 12 Abs. 2
  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren oder den Aufnahmebedingungen in Spanien

• rewis.io

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren oder den Aufnahmebedingungen in Spanien

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (12)

• EuGH, 26.07.2017 - C-670/16

  Ein Asylbewerber kann sich vor Gericht darauf berufen, dass ein Mitgliedstaat …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Nach Art. 7 Abs. 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 2 Dublin III-VO kommt es für die Bestimmung des nach Kapitel III zuständigen Mitgliedstaates auf den Zeitpunkt der ersten Stellung eines Gesuchs auf internationalen Schutz in einem Mitgliedstaat an, nicht hingegen auf die förmliche Asylantragstellung (vgl. EuGH, U.v. 26.7.2017 - Az. C-670/16 - juris Rn. 75 ff.).
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Nach dem System der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996, 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v. 31.12.2011, C-411/10 und C-433/10 - NVwZ 2012, 417) gilt die Vermutung, dass die Behandlung von Asylbewerbern in jedem Mitgliedsland der Europäischen Union (EU) den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der EU (ChGR) entspricht.
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Nach dem System der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996, 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v. 31.12.2011, C-411/10 und C-433/10 - NVwZ 2012, 417) gilt die Vermutung, dass die Behandlung von Asylbewerbern in jedem Mitgliedsland der Europäischen Union (EU) den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der EU (ChGR) entspricht.

 
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Derartige systemische Mängel, mit dem der Asylbewerber der Überstellung alleine entgegentreten kann (EuGH Gr. Kammer, U.v. 10.12.2013, C-394/12 - juris), sind für Spanien nicht erkennbar und wurden von den Antragstellern auch nicht vorgetragen.
• EuGH, 26.07.2017 - C-646/16

  Jafari - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr. 604/2013 - …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Der Begriff des Visums nach Art. 2 Buchst. m Dublin III-VO umfasst nicht nur durch den Visakodex harmonisierte Visa für den kurzfristigen Aufenthalt und den Flughafentransit, sondern auch nach nationalen Rechtsvorschriften erteilte Visa für den längerfristigen Aufenthalt (EuGH, U.v. 26.7.2017 - Az. C-646/16 - NVwZ 2017, 1357 [1358]).
• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Es müsste die ernsthafte Gefahr grundlegender Verfahrensmängel oder erheblich defizitärer Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in dem Mitgliedsland erkennbar und für den Rechtschutzsuchenden im zu entscheidenden Einzelfall zu befürchten sein (vgl. BVerwG, B.v. 19.3.2014, 10 B 6/14 - juris), was weder allgemein für Spanien ersichtlich ist, noch im Hinblick auf eine besonders schutzwürdige Personengruppe, der die Antragsteller angehören, für Spanien erkannt werden kann.
• EuGH, 31.03.2011 - C-433/10

  Mauerhofer / Kommission

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Nach dem System der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996, 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v. 31.12.2011, C-411/10 und C-433/10 - NVwZ 2012, 417) gilt die Vermutung, dass die Behandlung von Asylbewerbern in jedem Mitgliedsland der Europäischen Union (EU) den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der EU (ChGR) entspricht.
• VG Ansbach, 30.08.2019 - AN 17 K 19.50228

  Abschiebungsverbot hinsichtlich Spaniens für eine dort schutzberechtigte Familie …

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Der erkennende Einzelrichter hat dabei zum Königreich Spanien auch im Einzelfall einer besonders schutzbedürftigen Familie mit Klein- und Kleinstkindern bereits in der Vergangenheit ein Abschiebungsverbot gemäß § 60 Abs. 5 AufenthG i.V.m. Art. 3 EMRK im Hinblick auf die besonderen Bedingungen des Wohnungsmarktes im Königreich Spanien und daraus resultierenden Schwierigkeiten für Großfamilien mit Kleinkindern zuerkannt (vgl. VG Ansbach, U.v. 30.08.2019 - AN 17 K 19.50228, AN 17 K 19.50337, AN 17 K 19.50338 - BeckRS 2019, 22300).
• VG München, 17.10.2018 - M 22 S 18.52859

  Erfolgloser Eilantrag gegen Dublin-Beschied (Spanien)

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Das Gericht schließt sich nach Auswertung der zur Verfügung stehenden Erkenntnismitteln (vgl. etwa: Raphaelswerk e.V., Informationen für Geflüchtete, die nach Spanien rücküberstellt werden, Stand: August 2018; Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl der Republik Österreich, Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Spanien, Stand: Juli 2018; United States Departement of State, Spain 2018 Human Rights Report, Stand: März 2019), der - soweit ersichtlich - einhelligen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung an (vgl. VG Würzburg, B.v. 5.4.2019, W 8 S 19.50286, VG München, B.v. 17.10.2018, M 22 S 18.52859, VG Berlin, B.v. 22.3.2019, 31 L 12.09 A, VG Lüneburg, B.v. 21.2.2019, VG Ansbach, U.v. 15.1.2016, AN 14 K 15.50380 - jeweils juris), die solche systemischen Mängel verneint.
• VG Würzburg, 05.04.2019 - W 8 S 19.50286

  Erfolglose Klage gegen die Anordnung der Abschiebung nach Spanien (Dublin III)

  Auszug aus VG Ansbach, 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089

  Das Gericht schließt sich nach Auswertung der zur Verfügung stehenden Erkenntnismitteln (vgl. etwa: Raphaelswerk e.V., Informationen für Geflüchtete, die nach Spanien rücküberstellt werden, Stand: August 2018; Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl der Republik Österreich, Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Spanien, Stand: Juli 2018; United States Departement of State, Spain 2018 Human Rights Report, Stand: März 2019), der - soweit ersichtlich - einhelligen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung an (vgl. VG Würzburg, B.v. 5.4.2019, W 8 S 19.50286, VG München, B.v. 17.10.2018, M 22 S 18.52859, VG Berlin, B.v. 22.3.2019, 31 L 12.09 A, VG Lüneburg, B.v. 21.2.2019, VG Ansbach, U.v. 15.1.2016, AN 14 K 15.50380 - jeweils juris), die solche systemischen Mängel verneint.
• VG Berlin, 22.03.2019 - 31 L 12.09

  Überstellung nach Spanien zur Durchführung des Asylverfahrens; systemische Mängel …
• VG Ansbach, 15.01.2016 - AN 14 K 15.50380

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in Spanien

• VG Weimar, 08.03.2022 - 6 K 1289/20

  Drittstaatenbescheid bezüglich einer in Spanien internationalen Schutz …

  Daher nimmt die Kammer im Einklang mit der - soweit ersichtlich - ganz überwiegenden Rechtsprechung an, dass die derzeitigen Lebensverhältnisse in Spanien mit Blick auf den in diesem Zusammenhang geltenden Mindestmaßstab "Brot, Bett und Seife" (vgl. hierzu bspw. nur VGH Mannheim…, Beschluss vom 27. Mai 2019 - A 4 S 1329/19, Rn. 5 -, zit. nach juris) auch Familien mit Kleinkindern zugemutet und diese rücküberstellt werden können (vgl. jüngst etwa VG Regensburg, Urteil vom 25. Juni 2021 - RO 11 K 21.30487 -, zit. nach juris; ebenso VG Ansbach, Beschluss vom 27. November 2019 - AN 17 S 19.51089, Rn. 23 -, zit. nach juris).

  Insofern nimmt das erkennende Gericht an, dass die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Meiningen an ihrer vormaligen Rechtsprechung nicht mehr festhält - was, soweit ersichtlich, der ganz einhelligen Ansicht der übrigen Instanzgerichte (vgl. VG Gera, Urteil vom 22. Februar 2022 - 6 K 963/21 Ge -, zit. nach juris; VG Würzburg, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - W 1 S 21.50343 -, zit. nach juris; VG Regensburg, Urteil vom 25. Juni 2021 - RO 11 K 21.30487 -, zit. nach juris; VG Ansbach, Beschluss vom 27. November 2019 - AN 17 S 19.51089 -, zit. nach juris) entspricht.

• OVG Thüringen, 18.01.2023 - 2 ZKO 283/22

  Rückkehrbedingungen für anerkannte Schutzberechtigte in Spanien

  Die zitierten Entscheidungen des VG Gera, Urteil vom 22. Februar 2022 - 6 K 963/21 Ge; VG Meiningen, Beschluss vom 21. Mai 2021 - 2 E 1230/20 Me; VG Würzburg, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - W 1 S 21.50343 sowie des VG Ansbach, Beschluss vom 27. November 2019 - AN 17 S 19.51089 betreffen zudem jeweils Dublin-Rückkehrer und keine anerkannten Schutzberechtigten wie hier.
• VG Düsseldorf, 24.08.2020 - 12 K 9799/18
  VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 26. Februar 2020 - 12 K 3504/19.A - , Beschlüsse vom 15. Oktober 2019 - 12 L 2501/19.A - , vom 11. Juni 2019 - 12 L 1300/19.A - , vom 27. Mai 2019 - 12 L 1212/19.A - und vom 6. Mai 2019 - 12 L 1248/19.A - ; VG Ansbach, Beschlüsse vom 18. März 2020 - AN 17 S 20.50116 - , juris, Rn. 20 und vom 27. November 2019 - AN 17 S 19.51089 - , juris, Rn. 23 m.w.N.; VG Berlin, Beschluss vom 22. März 2019 - 31 L 12.09 A - , juris, Rn. 14 ff.; VG Würzburg, Beschluss vom 3. April 2019 - W 2 S 19.50245 - , juris, Rn. 22 ff., jeweils m.w.N.
• VG München, 22.11.2021 - M 3 S 21.50635

  Dublin-Verfahren, Abschiebungsanordnung nach Spanien, Keine systemischen Mängel, …

  Das Gericht schließt sich insoweit der Bewertung des aktuellen Erkenntnismaterials in der ganz überwiegenden verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung an (vgl. z.B. VG Hamburg, B.v. 10.3.2021 - 16 AE 4989/20 - juris OS; VG Würzburg, B.v. 8.3.2021 - W 5 S 21.50086 - juris OS, B.v. 22.12.2020 - W 8 S 20.50327 - juris Rn.17 ff. m.w.N.; VG Osnabrück, B.v. 21.12.2021 - 5 B 288/20 - juris OS;… VG München, B.v. 20.11.2020 - M 2 S 18.52972 - n.v. Rn. 26; VG Ansbach, B.v. 18.3.2020 - AN 17 S 20.50116 - juris Rn. 20, B.v. 27.11.2019 - AN 17 S 19.51089 - juris Rn. 24, U.v. 30.8.2019 - AN 17 K 19.50228 - juris Rn. 35).